什么是领导力
领导力，是操控个体与群体运作规则的能力。
领导者与跟随者的核心差异，在于在”运作规则”这件事情上的角色。
领导者掌控规则；而跟随者，在规则框架内运作。
- 愿景是关于目标的规则
- 组织模式、工作流程，是企业运营的规则
- 价值观、战略：是资源投放优先级的规则
对于规则，一个普遍的迷思是成型的条文、制度。例如很多公司，喜欢写一啪啦的制度，然后就希望员工遵守。
现实是，在人类社会中，真正有效的规则，是存在于人类心理上的。例如哪怕法律条文，如果无人知晓，或者意识到了也视如无物，那条文也就是废纸。
在人类心理上建立规则，有4重境界：
1）放弃掌控
2）强加于人
3）心甘情愿
4）润物无声
在第一层境界里，一个人放弃了对规则的掌控。例如希望通过默默的付出，无条件的给予他人，从而建立关系，让他人选择自己。
在恋爱中，这样的人通常被称为”老实人”，容易吃好人卡，”对不起，你是一个好人”。
在第二层境界中，一个人只顾自己，不大考虑他人的感受，强行将自己的想法加于他人。很容易让人感受到骚扰、强迫，这种人很像”色狼”。
从树立规则的角度，”好人”可能要比”色狼”更糟糕。因为”好人”是完全放弃了规则的掌控权，任由对方决定。而”色狼”尽管是把自己的规则强加于人，至少还是在设定规则。
在第三层境界里，则是让人心甘情愿甚至主动的接受。
而在第四层境界里，则是完全让人没有意识到的情况下，直接改变了运作规则。这种是从潜意识层面加以影响，不动声色难以察觉。
所谓善战者无赫赫之功，低情商的领导，整体在第一、第二层境界；而高情商的领导者，则是在第三、第四重境界。
古人说”修身齐家治国平天下”。
从领导力的角度来看：
- 修身，是领导自己，掌控对自己的规则
- 齐家治国，是领导组织内部的人，掌控组织内部的运作规则
- 平天下，是领导组织外部的人，改变组织外部的运作规则
从企业角度简化一下就是：领导自己、领导员工、领导客户。
领导力与权力
人们常常把领导力和权力混淆。
领导力是自身内在的能力，而权力是一种杠杆。就像金融杠杆一样，它能够放大人的力量。但结果可能是双向的，就像金融杠杆既可能让人更快发财，也可能让人快速输掉底裤。
看一个人的领导力，往往不是拥有权力的时候，而是没有权力的时候，或者在权力难以影响到的范围之内。例如一个人如果只是对员工，或者对供应商能够呼来唤去，很难说他有多少领导力。
反过来，乔布斯，对于客户而言，具有强大的领导力，但这并不是因为他有权给客户打个八折甚至送个iPhone。
打个游戏的比喻，领导力是一个人的等级和技能，而权力是装备。整体来说，一个人的装备应该和他的等级技能匹配。就像中国和美国有核武器，大多数人能够接受。反过来如果隔壁老王有了核武器，估计人心惶惶，大概率是老王会被人干掉或者装备被拆掉。从大趋势上看，装备最终还是落入能够掌控它的人手里。
起决定作用的是人，不是武器。
在缺乏领导力情况下拥有巨大权力的另外一个问题是，这很容易给人错误的反馈，让人难以看清楚自己。这就是为什么创业从头开始的人，相对（注意只是相对）自我认知比较好，因为通常他们是首先有了影响力最后获得权力。反过来直接二代上位或者空降的人，可能跳过了一开始建立影响力的过程，难以分清权力和自身内在能力的差异。
绝大多数的领导力教程，前提都是在”掌握权力”基础上的。其实这也就限定了理解问题的深度。真正要入门，最好的办法是在”完全没有正式权力”的情况下，研究到底人类是如何运作的，以及如何影响人的运作规则。
跟随者思维
对规则的认知和态度，导致了领导者思维和跟随者思维的核心差异。
- 跟随者思维：依赖规则
- 领导者思维：掌控规则
跟随者最核心的特征，是在整个心理层面（意识与潜意识），对规则的高度依赖性。
这种依赖性体现在几个方面。
1）习惯性的寻求外部规则领导自己
我在微软的时候，有次会议，员工问老板：”请问公司给了我们什么职业路径”。而且多次有人提出类似问题。老板被问得有点难以招架。
我有位同事看不下去了，跳出来说：”我觉得大家不应该这样问，而是应该说，我想做什么什么，希望公司给我怎样怎样的支持”。
“公司给我们什么职业路径”，是把职业发展的规则制定权，交给了公司，这是跟随者思维；我想要做什么希望公司支持，这是自己领导自己的道路，把公司作为资源，是领导者思维。
那个年代的微软，招聘员工是典型的”招前1%”的精英主义，但员工的跟随者思维还是浓厚。更不用说更普遍的群体。
2）迷信规则
对于规则缺乏独立思考、分析和判断，容易不假思索的接受。
我以前对教育产生兴趣，希望进入培训行业。但一开始在行动上，主要还是在面试IT行业的公司。因为”普遍的职业路径好像就是这样的啊”。跟猎头谈，猎头的普遍思路也是”你过去过了什么，到几年应该有什么经验，再在什么岗位应该做两年”，都是基于成型的路径。也接触了一些培训方面的公司，但也觉得不是我想要的，然而还是花了很多时间在上面。
后来看到保时捷的创始人，保时捷·费迪南德的一句话：”一直以来，我没法找到我理想的汽车，所以我决定自己打造。”恍然大悟，以前我的思维，还是停留在”已有的职业选择规则”里大圈，没有清晰的意识到，跟随仅仅是一个选项，而不是必然。
在各种金融骗局中，经常出现的就是”知名人物、企业背书”，诸如朋友圈金融骗文经常有”央视肯定了某某公司”，大众就是吃这一套。
3）关注形式化的规则，忽视实质性的规则
跟随者往往会关注形式化的规则，也就是”看上去像规则的规则”，比如公司制度、国家规定。反过来对于影响人、社会运作的实质性的规则，却缺少关注。
例如”怕上火，喝王老吉”，这也是在”设立规则”，然而普通人很难意识到这里面对人的心理的影响。
并不是说要不要喝加多宝，而是一个人如果对实质性的规则不敏感 ，既很难意识到自己被什么规则所操控，也很难有效的影响他人。
跟随者思维严重的人，看到问题往往一个通用方案是”出一个规定就好了”。例如有杀人的，那很简单嘛，法律规定杀人偿命问题不就解决了吗。他们很少去真正探索这些条文会产生怎样实质性的影响。
这种现象再深入的看，背后是跟随者思维更大的问题，那就是关注形式忽略实质。停留在表面上，因此往往也就只能跟随了。
领导者思维
跟随者是规则的奴隶，而领导者是规则的主人。
领导者思维，体现在心理层面上，对规则的重视和掌控。
1）习惯性的掌控自己的规则
领导者不会简单的服从他人的、先有的规则，而是建立指导自己运作的规则体系。当然，这里面不可避免的，会涉及到采纳、遵守现有规则体系。例如还是要遵守交通规则。
但关键是，这些是选择、思考的结果，而不是理所当然的服从。
2）重视规则
跟随者思维是迷信规则，看上去非常重视，例如本能的寻求规则指引，不假思索的接受。
但这种其实是停留在表面上，领导者思维是真正的重视规则:
- 深入研究各种规则（例如现有的和历史的、心理层面的和条文层面的、个人的家庭的公司的社会的），理解他们的内容、发展过程、运作背景、运作过程、效果、利弊等）
- 在深入理解的基础上，构建、调整指导自身和群体运作的固资额
在《伟大的道路——朱德的生平与时代》里，说朱德在德国留学的时候，走访了德国工人的家庭、工厂，以及各种他能去的地方，各种调研。最后他的感想是，即使在资本主义发达的德国，工人还是过的那么艰苦。资本主义这条路，没法救中国。
共产主义与资本主义，是整体政治运作的规则。朱德后半生投入了共产主义事业，但他并不是拍脑袋就觉得资本主义不行，而是在各种调查了解之上的思考，得出结论。
3）关注实质性的规则
领导者的眼光并不局限于条文，而是实质性的在人类心理、群体、社会上运作的规则。例如：
- 潜规则
- 人类心理运作规则
- 社会文化，诸如道德观念
润物无声的心理规则操控
典型的面试过程，通常是面试官主导，面试官提一个问题，求职者回答一个问题。
大多数人对这件事情，习以为常。其实这是根深蒂固的”跟随者思维”的表现。
面试过程就是面试的运作规则，话题权掌握在谁手里，谁就更有主动性，谁就是面试中的领导者。人们对这件事情的习以为常，反应的是他们对这里面的”规则问题”根本就没有意识到。
抛开领导者思维的问题，单纯从成果的角度，这就带来了一个严重的问题。
如果过程被面试官掌控，那么对于求职者来说，这个局面就挺难了。这就像足球赛里，对方不停的射门，你很难保证最终结果是对自己有利的。
世界级的球队，不是因为能够持续化解对方二十次射门，而是他们掌握了控球权，按照自己的节奏进行比赛。
也就是从面试这事情，重点是掌控面试过程，让局面朝自己有利的方向发展。
我最早是在面试微软公司的时候，意识到这个问题。所以当时我的思考是，要把控过程。
这里一个问题出来了，凭什么对方会按照你的过程规则走呢？
几乎所有面试官，都会有自己的模式。通常一开始会让做自我介绍。
那么如果想要掌控过程，也需要首先契合对方的心理，然后引导到自己的战场上。
最后我的面试流程设计是这样的：
1） 面试官通常会让做自我介绍
2）我进行自我介绍，框架大致如下
我是谁谁谁，从大学就喜欢微软公司（举例）。同时，我也觉得我适合微软，因为我看过微软HR的一篇访谈，谈到微软人的三个素质：聪明、热情、勤奋。我觉得我也是这样的人（举例说明这三个素质）。
3）最后留一个伏笔
5个月前，我离开了前一家公司，准备进入微软……（在这里停顿，安静下来）
那么最后这句话，作为面试官，或者其他人，听到之后，会本能的问什么呢？
通常最大的可能就是 => 那你这几个月都在干嘛
好了，这样基本上，对方就进入了我设定的话题范畴。这就像战争中，把对手引到自己的主场。
显然，主场作战，要比不知道在哪里的客场作战，胜面大很多。
最后在微软经理面一轮，用这个策略，我五分钟内通过了面试。
这个案例，也可以用来理解，什么是”心理运作规则”。面试过程这个东西，双方并没有有意识的沟通到底该是什么过程，而是直接通过互动，在心理层面上调动面试官的配合，来完成了对过程的控制。
看上去还是面试官在发问主导，这就是前面说的”操控规则的第四重境界”（润物无声）。
规则与创新
工业经济时代的主题是”生产”，知识经济时代的主题是”创新”。
创新是建立在打破先有规则之上的。例如日心说到地心说，马车到汽车，诺基亚到iPhone。
跟随者思维牢固的人，可能非常努力，但是他们做的事情，无意识的往往就是”现有规则下的优化”。例如面试哪怕各种准备，都是在”让面试官主导面试过程”这个规则框架下的，而这本身就是对成果非常大的限制。
真正要命的是：
- 他们通常意识不到这种限制
- 即使意识到了，他们的思维本能还是倾向于服从先有规则体系
所以最终的结果可能还是不乐观。
再比如情商，大多数人认为”情商是一种天赋”。既然是天赋，那么再怎么努力也没有用嘛，于是他们自然不会去思考探索，自然就难以改变了。
这就是他们自己给自己设定的”规则限定”。
在小时候，家长和老师说的非常多的一句话，就是”要听话”，甚至用”听不听话”来作为评估人的核心标准。这背后的本质，是大众教育体系，本身就是培养跟随者的。今天走上领导岗位的大多数人，就是来源与这样的体系，因此跟随者思维根深蒂固。而领导者，却需要不同的教育。
下一节：大众教育与精英教育