大众与精英
从古到今，除了生产力超级低下的原始社会，人类社会总会有大众和精英的群体存在。
整体来说，大众群体是规则的遵守者（跟随者），精英群体则是规则的制定者（领导者）。
精英掌握了更大的权力，同时，他们也对所在的群体，有更大的责任，比如说皇帝拥有最多的权力和土地，理论上，他要负起的责任也是最大的。
很多人把”精英阶层”和”上流社会”混淆起来，其实本质上是两回事。
所谓的”上流社会”，是一个消费导向的概念。例如时尚杂志，津津乐道于上流社会在用什么样的杯子，参加什么活动，穿什么衣服，孩子要受什么样的教育。而这些媒体背后的推动者，往往是奢侈品之类的希望引导消费的行业。
而精英群体存在的合理性基础，是对社会承担更大的责任，做出更高的贡献。如果一个群体所谓的精英群体只关注消费，那么基本上这个社会也就快完蛋了。
大众教育与精英教育的差异
大众教育培养跟随者，精英教育培养领导者。
这两者在教育上有本质的差异，具体如下：
- 强调执行 vs 强调思考
- 培养人对自己负责 vs 培养人对群体负责
- 关注技能养成 vs 关注智能发展
- 关注服从规则 vs 关注掌控规则
- 局限于做事能力 vs 同时关注对人的洞察力和影响力
- 限责限权限能 vs 赋权赋责赋能
- 授人以鱼 vs 授人以渔
- 把事情做对 vs 关注做对的事情
技能 vs 智能
有两种类型的能力：技能与智能。
衡量技能的核心标准是熟练度，衡量智能的核心标准是洞察力。
搬砖是一种典型的技能。技能的提升通常比较简单，随着时间的推移熟练度上去，你的效果也就会上去。所以对于技能提升，努力常常容易看到直接的、明显的效果。
而智能这个东西，努力和能力提升的关系，就不是那么简单了。因为所谓的智能，它的基础是对规律的把握、知识体系的理解、问题的分析判断、策略的制定、高质量的决策。衡量智能的核心标准，不是熟练度，而是取决于对事物的深度理解和把握。
例如人际关系能力，你需要知道面对什么人，他是什么状态，现在他想要什么，你做什么会激发对方的兴趣，能让人舒服。这些背后需要对人性的了解、对心理的阅读、对需求的把握、沟通的策略等等。不是每天都跟人打交道，就能自然的更上一层楼。所以很多人跟人打交道一辈子，水平还是非常低。
这就像结20次婚，不能说明处理婚姻关系能力出色一样。
需要说明的是，智能是基于技能之上的。例如要有出色的人际关系，至少讲话发音要能让人听懂。讲话发音是技能驱动的，通常熟练度上去就OK了。
对于作为跟随者的大众群体，技能往往是核心关注点，例如经常有父母说”让孩子学到一门谋生的技能”。而对于作为领导者的精英，智慧就非常重要了。比如领导者如果在关键的事情上缺乏判断能力，做出错误的选择，可能整个组织都会衰败甚至灭亡。
这也导致了，大众教育关注培养技能，而精英教育则要超越技能，去培养人的智慧。
所以中国古代讲”劳心者治人，劳力者治于人”。其实一直到今天，这句话很大程度上还是成立的。
在这样的背景下，大众教育往往就把核心关注点放在了刷技能上。
从中小学教育的角度，英语相对来说，是相对技能导向的科目。因此提升熟练度的做法，例如有更高的单词量、对话，往往效果比较明显。
而数学，却有非常大的变化。
在小学的阶段，数学是以计算为主，技能的特征明显。
但从初中开始，一上来就是引入代数，然后是各种类型的函数。在初高中阶段，数学的方向已经不再是仅仅以运算为主，要想学习好，你需要掌握各种各样的概念，例如二次函数、一次函数，以及概念之间的相互关系，比如函数与几何图像的关系。
换句话说，初高中阶段的数学，已经具备了比较明显的智能导向。这时候再盲目的去想要通过提升熟练度的方法，那就不大容易了。比如很多人刷题无数，看讲解都会做，这个知识点、那个知识点貌似都涉及到了，但就是搞不清楚什么时候该用什么知识点，因为没把这些概念和相互关系理解透。
这时候问题就出来了。
家长、老师和小孩，往往都没能充分意识到理解的重要性，或者在理解遇到困难的时候快速放弃，转而走向熟练度路线。
家长讨论子女教育问题，困难的问题缺乏结论，最后往往是”多听听课下来多抄几遍多做题”。
这样一来，没有真正把握知识，那么也就停留在表面上，很容易出现的现象是”哪怕学了做了，换个马甲又不认识了”，概念不牢。
尴尬的是，其实哪怕是面向大众的基础教育，教育家和政府的初衷，往往也还是想要塑造学生的智力，培养思考能力等基本素质。但真正执行起来，能做到激发学生思考培养智能的，下到老师的能力，上到整个教学体系的能力，整体都严重欠缺。因此最终就被刷技能主导，而且刷的往往还是没多少实用性仅仅应试的技能。
智力与智能
今天我们耳熟能详的”智商”这个词，最早来自于斯坦福大学心理学教授刘易斯·特曼，意思是”智力的商数（指标）”。
那么什么是智力呢？
特曼给出的定义是”智力是操控概念的能力”。
通常我们说数理学习好的人，智力不错。这是因为数理科目本身就是概念密集型的，能够把握这些概念和相互关系，高效的进行逻辑推理，本身就证明了不错的概念操控能力。
而智能，要对事物有深刻的洞察力，离不开从抽象的事物中提取概念，建立知识和关联。因此高度的智能，往往是需要有一定程度的智力做基础。但同样，一个人在特定领域的智能（例如情商），还跟他的经验、在这个领域的知识基础、心态等，有非常大的关系。例如对物体运动的智能，还是要掌握牛顿运动定律、微积分等知识和工具。智力在这些领域，很多时候更像是一个基本条件，而非充分条件。
我们说有些人”有聪明但没智慧”，往往可能就是虽然基本智力不错，但是缺乏相关领域的经验、知识、规律的掌握。
还有种现象，我称之为”聪明的白痴”，就是人的智力可能很出色，但是非常自以为是，不懂也认为自己懂。这种人背后可能是心理的缺陷，例如高度需要外界认同，因此各种行为都重在表现，不愿意接受”我不懂”的现实，因为这是对自己的否定。不去了解调研学习进步，基本的经验和知识都缺乏，哪怕有智力也没有多少用。
尽管大众教育体系，习惯性的沦落到”刷技能”的境地；但大众教育的方向和初衷，还是希望培养高智力的学生（聪明），这也是大众教育一个高阶的目标。如果听一下家长对学生的赞扬，通常最广泛的大概就是这么两句：
- 某某很听话（守规则、跟随者思维）
- 某某很聪明（智力导向）
然而在精英教育体系中，情况就非常不一样了。精英教育的基本方向是：
- 掌控规则
- 有智慧
其实”有智慧”，也是掌控规则的基础。都搞不懂系统和规则是怎么运作的，也就难说掌控。
而智慧也要求智力基础，因此对人的智力的筛选以及培养，是精英教育的一个重要环节，但它只是个”基本要求”，而不是一个”高阶目标”。
独立思考
智力的发展离不开思考，智能的发展离不开独立思考。
在自媒体时代，经常可以看到各种转发，内容中低级的逻辑错误层出不穷，然而能够调动的人情绪，因此吸引了诸多眼球。
这种现象的背后，是思考的欠缺。跟随者很容易被情绪调动，而缺乏独立思考。而对于要掌控规则的领导者而言，独立思考的能力至关重要。这也是精英教育的一个基本取向。
所谓独立思考，不是”独自思考、闭门造车”。恰恰相反，独立思考是”观百家之言，成一家之见”。需要博采众长，了解多方面的事实、信息与观点，甚至能够站在巨人的肩上，往往才能做到深刻的洞察。
这就像我们理解物理世界运作的规律，不去了解牛顿、麦克斯韦、爱因斯坦等人的工作，而是埋头苦干，恐怕也就很难有高度的洞察。
缺乏独立思考的跟随者，也会去了解别人的观点，但是他们往往是直接采信，例如某个名人说了什么所以就相信了。其实这就是所谓”迷信规则”的体现，只是这里的规则体现在”名人说了什么”、”大家怎么做的”。
而独立思考的基本原则是，如果一个人的事实是充分的，逻辑是严谨的，那么更可能他的结论就是正确的。了解他人是帮助建立自己的认知体系，而不是代替自己的思考。
从精英教育的角度，要培养人的独立思考能力，通常有三个普遍的基本点：
- 关注思考过程而不是直接给答案，思考的质量远远重于要比答案的正确
- 提供高质量的工具、资源以便让学习者可以”站在巨人的肩上”，例如学习从人类历史上提炼出的顶尖思想、知识库、提供相关专家、业内人士的资源网络
- 扎实的思维基本功训练，例如写作、逻辑
对人的洞察力和影响力
大众教育更关注技术型的、处理事情的能力。而对于领导角色的精英教育，对人的洞察力和影响力，是重要的组成部分。
例如古代的皇帝，要学习历史，从历史中了解各种规则的运作，相关的影响，不同的人，人事的安排与后果。
而这种学习，通常是高度案例导向的，结合具体的案例进行分析思考。这些案例既包括他人的、历史的，也包括现实中自己遭遇到的。
同时往往是在小范围内，跟精英型的团队（例如老师、下属等）讨论交流，互动性很高，而周围人的素质也对于自己的成长起到重要作用。
这种类型的精英教育，并不是简单的上课之类，很大程度上质量取决于周围的精英型资源。而一个人能够拥有这样的资源，要么他本身已经是团体或者社会的精英，要么就是有其他人的支持，例如父母本身就是在精英群体中。
而且即使拥有这样的资源，也是日常熏陶互动的长期过程，并不是像技能那样可以快速培养。
所以这也决定了，情商这事，很大程度是拼爹拼环境的。对于大多数人，一生都很难有得到高质量的，关于”对人的洞察和影响”的精英教育的机会。
在本文后面，我会介绍革命性的情商教育体系，从而帮助人们摆脱这样的困境。
赋权赋责赋能
责任、权力和能力，通常是要对应的。
例如如果一个人有开车的权力，那么首先他就要有驾驶的能力，同时也要对后果承担责任。
在工业时代，以大规模生产的流水线为基础，工作分工很细，每个人负责耕耘自己一亩三分地，责任很有限，权力小，能力要求也不高。整体来说限权限责限能的体系。
与之高度对应的是，大众教育培养学生的方式，其实也是这种流水线工厂。例如学生进来，一年级要达成什么目标、学什么内容，规定的很死。跟得上的也是这个节奏，跟不上的也是这个节奏，反正产品进来，过了一段时间就进入下一段生产线，管杀不管埋。
分析一下学校教育这个体系，权力是集中在学校、老师手里的：什么时候上课、上什么内容按照什么进度、课后要做什么作业等等，都是老师规定的。学生没什么权力，基本上就是遵守的义务。
经常家长说，小孩学习没有主动型和责任感，其实这是教育体系的自然结果。你要让一个人有主动型和责任感，那就要让他拥有对应的权力。既然学生没有权力，比如决定自己要做多少作业，今天是要去上课听老师讲还是自己学，进度是不是自己可以调整，那么让学生承担最后成绩的责任，就变成了荒谬的事情。
而因为限制了学生的权力，大多数学生在学习的关键性战略问题上，是缺乏实践和思考的。比如什么样的学习方式对自己更有效，如何制定学习计划，如何寻找帮助自己高水准达成目标的学习资源等。最重要的那些问题，被老师和学校包办了，而且效果往往还不那么好。他们也就很难产生高度的能力。
要高度发展人的能力，那就需要让一个人承担更大的责任，拥有更大的权力。这也是精英教育和大众教育核心的区别，精英教育是赋权赋责赋能，而大众教育则是对其中的因素更多加以限制。
拓展开来，其实这也是精英型组织，和流水线工厂的最大差异：精英型组织以赋权赋责赋能为导向，而流水线工厂以限权限责限能为导向。
主动性和责任感，是情商当中非常关键的环节。很多心理问题，都是缺乏主动型和责任感导致的。然而传统教育机构，以及工厂，他们的模式就决定了容易塑造缺乏主动性和责任感的人。
问题是，赋权赋责赋能的精英教育，对于教育体系的要求，要比限制型的体系，高太多，例如。如果我们在中学就让学生有学习的很大主动权，例如可以自己决定学习方式（例如是上课听老师还是不上课自学、做多少作业），那么为了实现这套教育方式，要考虑的问题是诸如：
- 有效的学习方式是什么，如何快速帮助学生建立高水平的整体学习认知
- 有什么高质量的工具、资源可以支持学生自主的学习和发展
- 如果学生有了选择为什么他们还要来学习，学习的吸引力在哪里如何创造
- 如何让整个环境有利于学习成长
- 如何在学生遇到问题时有效帮助，并且引导发展
- 对于能力低的学生如何循序渐进的发展能力、赋予权力和责任
当让人拥有权力的时候，往往组织对内的核心任务就是构建一个强大的服务体系，支持和服务于他们的行动和发展。而在传统的组织中，组织对内的核心任务是管教。
彼得·德鲁克在《下一个社会的管理》中说：
让传统劳动力有生产力的保障是体制，无论是弗雷德里克•泰勒的”最好方法”、亨利•福特的流水生产线，还是爱德华•戴明的”全面质量管理”，这些体制本身都有知识含量。这些体制之所以具有生产力，是因为它使得每个员工不需要多少知识或技术就能完成工作。其实，在流水生产线上(在戴明的全面质量管理中也是一样)，个别员工的技术太强，对其他同事和整个体制反倒是种威胁。然而，在知识型的组织中，让体制有生产力的却是个别员工的生产力。在传统劳动力中，员工为体制服务，但在知识型组织中，体制必须为员工服务。
在这段话中，德鲁克指出，”在传统组织中，员工为体制服务，但在知识型组织中，体制必须为员工服务”。
这大概是对现有的大众教育体制，最尖锐的讽刺：传统意义上以传授知识为目的学校，并不是知识型组织。
而一直生活在这样的教育体系、商业组织（工厂或者公司）里的人，他们不自觉的带有强烈的”跟随者思维”，这是被环境塑造的，而这也是大多数人的状况。
赋权赋责赋能的精英教育，才容易培养出具备高度主动性、责任感、思考能力、想象力的”领导者思维”的人。
下一节：高情商领导的结构性变化