人才吸引力的5M模型
如何判断你们对一流人才的吸引力呢？
我有个5M模型。
5M模型是说，一个人在工作中，会追求5个方面的内容：
- Make Money：赚钱
- Make Meaning：有意义
- Make Fun：享受乐趣
- Make Friends：高质量的关系
- Make Breakthrough：成长与突破
如果你希望对员工有强烈的吸引力，那么至少，需要在1个M上，做到出类拔萃。
这就像爆款产品，要有个极致打动人心的卖点。
比如你的钱足以砸死人，哪怕其它方面乏善可陈，也可能吸引一些高水平的人。
而如果工作让人觉得非常有意义，哪怕没钱也可能吸引一流的人去干。
我以前参加的公益教育项目，里面的负责人很出色，收入很低，而且她也并非实现了财务自由。但她还是带有强烈的使命感，全身心投入。
对很多一流的人来说，往往他们更在意的，反而是金钱以外的东西。
要吸引大多数人，开出丰厚的价码就够了。然而要吸引顶尖的人，金钱因素反而是一个相对比较简单、次要的保障性因素，而非决定性影响。
再比如阿波罗登月项目，科学家、工程师收入并不高。然而，这事情那么的有趣、有意义，还是足以吸引到一流的人去干。
顶尖的领导者、组织，可以在多个M上做到出类拔萃，这样对高水平人才，就有了难以抗拒的吸引力。
例如以前我在2004年，加入微软公司。第一年我所在的部门，给我的感觉是，4个M都是好极了，除了钱不太满意。
- Make Meaning：非常有意义，觉得自己在做赋能微软生态系统的事情，而且对自己的收获也很大
- Make Fun：工作内容有挑战性，就像是在解决难题；跟同事娱乐互动高，办公室常常爆发出大笑
- Make Friends：工作氛围很温暖，同事聪明有趣，互相帮助激励，老板能力强关注员工发展员工
- Make Breakthrough：感觉几乎每天都在快速的成长，每过一个月就觉得有脱胎换骨的变化，无论是从宏观格局还是操作能力。还从低情商变成了高情商。
然而悲催的是，对于很多领导者、组织而言，这5个M，往往没有一个是让员工觉得到位的。
例如：
- 没赚到啥钱
- 每天都在做重复的事情，看不到有啥影响和改变
- 枯燥无聊
- 关系一般，甚至可能给人添堵。例如老板经常打压员工
- 干了几年，没多少成长
评估：你能做到几个M
好啦，接下来问题来了。作为领导者，对你想要强烈吸引的人才，你能够做到几个M呢？
查理·芒格说：
得到一件事物最好的办法，就是让自己配得上它
要吸引一流的人才，最好的办法，就是让自己成为一流的领导者。
为此，你应该能够为高水平的员工，创造出多个M的环境，甚至是5M的极端理想情况。
那么，到底如何才能成为5M的领导者呢？
有句话叫做「没吃过猪肉，也见过猪跑」。
但现实是，大多数人，根本就没见识过顶尖水平的领导者，没有体验过那种在多M环境中的愉悦。
见都没见过，改变就无从谈起了。
我很幸运的，在职业生涯的早期，就接触了5M型的环境、和5M型的领导者。
因此本文接下来，也将会首先分享我当时的经历和思考。
让各位在吃猪肉之前，先看到猪跑。