4类管理模式
在上一章，我们谈到4类管理模式：
- X理论（色狼思维=>控制型关系）
- I理论（色狼思维=>忽略型关系)
- O理论（好人思维=>放纵型关系）
- Y理论（倒追思维=>成就型关系）
打造让员工倒追的组织，以Y理论为基础。在本章，将会具体阐述这4种管理模式，从而帮助你建立基本的认知。
管理模式概述
美国心理学家道格拉斯·麦格雷戈，1960年在其所著《企业中人的方面》中，提到了关于人们工作源动力的两种理论：X理论与Y理论。
关于O理论和I理论，是我的补充。
如下我用一张表，先概述X、Y和O理论，然后会补充说明I理论，因为I相对简单。
| X理论 | Y理论 | O理论 |
|---|---|---|
| 色狼思维 | 倒追思维 | 好人思维 |
| 控制型关系 | 成就型关系 | 放纵型关系 |
| 认为多数人是懒惰的、缺乏能力、逃避责任、厌恶工作的 | 认为给予适当机会，一般人也会喜欢工作、追求上进、渴望发挥才能、愿意承担责任 | 认为他人是不可替代的，对他人有依赖性 |
| 认为他人是低价值低能力的 | 认为自己和他人是高价值高能力的 | 认为自己是低价值低能力的 |
| 对他人的负面认知 | 对自己和他人的正面认知 | 对自己的负面认知 |
| 激发员工工作动机主要是金钱奖励、强制管理、惩罚错误 | 激发员工工作动机，重点是引发员工的内在动力（责任感、自尊心挑战性、自豪感、自我实现等） | 放纵员工的行为，满足员工的各种合理不合理要求 |
| 关系的重点在于管教控制，让人听话 | 关系的重点在于支持服务，彼此成就 | 关系的重点在于满足要求，让人满意 |
| 负面激励主导（惩罚、剥夺、调动负面情绪如羞辱、恐吓） | 正面激励主导（鼓励、支持等，调动正面情绪诸如快乐、成就感） | 正面激励主导，片面关注他人满意度 |
| 底层激励主导（如金钱、安全感） | 高层激励主导（如赢得尊重、自我实现） | |
| 外在激励主导 | 内在激励主导 | |
| 限权限责限能 | 赋权赋责赋能 | 放纵权力，忽略责任承担与能力发展 |
| 塑造消极被动的人 | 塑造积极主动的人 |
这三种模式，管理者还是有意识要去影响员工的思维和行为。哪怕是放纵型关系，表面上看上去管理者可能不大干涉员工，但思维上还是因为想要满足对方建立好的关系。
而I理论（忽略型关系），就是几乎完全忽略员工，让员工处于放任自流的状态。用今天的流行语言来讲，非常佛系。
在这种管理模式下，很难说有多少密切关系，基本上就是你干你的，我干我的。
可能管理者还是会给员工布置一些任务，但是到底做的怎么样，管理者连控制都没有心情去控制，就是「我干杯你随意」的状态。
这种模式的背后，是管理者对影响员工缺乏兴趣，觉得自己的行为，是低价值的，缺乏意义。
这可能是：
- 不重视员工，觉得对方没有能力和价值，缺乏改变的可能
- 不重视具体的工作，觉得本身事情就缺乏价值，因此没兴趣投入
- 觉得自己缺乏影响员工的能力，哪怕投入也改变不了什么
无论是哪一种，都有「低价值感低能力感」的心态成分。如果被这种心态主导，往往也是屌丝心态的反映。
正面认知 vs 负面认知
X理论和Y理论，他们的起点，是对于员工的认知差异。
- X理论（负面认知）：多数人是懒惰的、缺乏能力、逃避责任、厌恶工作的，激发员工工作动机主要是金钱奖励、强制管理、惩罚错误。
- Y理论（正面认知）：如果给予适当机会，一般人也会喜欢工作、追求上进、渴望发挥才能、愿意承担责任，他们也有非常大的潜力，激发员工工作动机，需要引发员工的内在动力（自尊心挑战性、自豪感、自我实现等）。
在X理论和Y理论中，关于「人类本性」的假设，正好是对立的。那么到底哪一种，更加接近于人类的现实呢？
事实上，这两者都是人性的一部分。但是，基于X理论的管理，往往只能得到人力；而基于Y理论的领导，才能赢得人心。
正面激励 vs 负面激励
对人的认知的倾向，跟激励方式的倾向，通常是一致的。
如果我们看人负面，那么通常激励方式就是负面的。反之亦然。
所以X理论，在激励方式上倾向于负面，例如惩罚、剥夺、激发负面情绪（如恐惧、羞辱等）。而Y理论，在激励方式上倾向于正面，例如支持服务、给与、激发正面情绪（如快乐、好奇心等）。
曾经有HR问我一个问题：
有一个新员工，刚上岗两周就大幅度迟到三次，该怎么办？
我问她：你觉得该怎么办？
她说：「我准备找他谈谈，说明公司的制度，要求他改正，否则可能会面临提前结束试用期。」
这就是典型的X理论，她要强调「惩罚」，这是负面激励。
我跟她说：「你应该去问他，某某某，我看你刚工作两周，就迟到三次，而且时间比较长。请问是不是刚换工作，遇到什么困难了。有什么公司可以帮你的地方吗？」
这个沟通主调，是「我们怎么能支持你」，是服务心态，正面的。
而潜台词是，相信员工是遇到了困难，而不是有意的想要破坏制度。
而HR的哪种说法，潜台词就是，已经觉得员工多次犯错。
前者是一种正面的认知，后者是负面认知。
其实现实到底是哪一种？我也不得而知，她也不清楚。
但是沟通起来，第二种做法，更容易让员工感受到友好、正面的态度，推动交流和问题解决。
另外，第一种做法，是在不了解员工具体情况的时候，就开始做了决定（强调制度要求改正），是色狼思维（过度自我、强行推销）体现，而我们第二种做法，则是先去了解情况，从而帮助做出下一步的判断。
案例：正面激励
2004年，我加入微软公司。
在进公司的前两周，经常在走廊上看到两个实习生，欢快的跑来跑去，一脸的开心和热情。
在第一家公司，我只有在中午大家集体打游戏的时候，才感觉到有类似的气氛。当时我就挺感概，觉得微软真是一家伟大的公司，自己是来对地方了。
那时候部门有鼓励员工相互分享学习的项目，就是员工有什么对他人有帮助的，来做讲座分享给其他人。
我参加了一系列的讲座，收获很大。例如记得当时有同事分享，说在微软工作，很多时候你寻找到正确的资源，例如找到相关的人，发封邮件，可能对方一个简单的答复，要比自己苦苦寻找2小时资料，更有效。而且分享了自己常用的资源，以及如何有效运用资源的办法。
这些内容，以及那种员工相互分享的氛围，是我从来没有体验过的。
公司也鼓励员工来分享。例如想要做个讲座，那就直接在线约定会议室，发封会议通知给部门的同事，大家愿意参加就参加，也不需要什么额外的批准。我以前的头脑觉得，这些应该都是听正式要经过管理流程的事情，从没想过「你想做就做了」。
有次会议，我同事（那时候还是实习生）跟另外一个新同事说，有个求职者的技术方向，正好是新同事擅长的。让新同事去面试一下他的技术能力。新同事就忐忑的说：「我刚来不大好吧」。然后实习生就回他说：「我一个小小的intern都不怕，你怕啥」，然后就推着他去了。
那种神态、语气里面的主动精神，给我印象很深。感觉到的氛围就是，公司鼓励员工主动的做事情，而员工也挺有主动性。相比之下在以前的公司，普遍状态就是被动的完成任务。
当时部门里有各种项目，员工可以选择负责一些产品、技术或者项目方向，承担起出了基本工作之外的责任(称为take ownership)，被那种主动精神感染，我我就发邮件给老板申请一个特定领域的ownership。
然后老板给了我回复，内容大致如下：
John
刚刚来到公司第一个月，你就主动希望承担更大的责任，这种精神正是我们所需要的，谢谢你的敬业。
我刚刚和AAA（我的mentor）聊过，他说你学习的非常快，不仅仅是掌握了规划的内容，而且还将blablabla也同时学习了。这是我们团队以前从来没有过的速度，你真是超出了我们的期望。
但是，目前你会面临比较大的挑战，一方面产品和技术知识需要巩固，另外和客户的工作，本身客户沟通也有非常多的know how。所以我觉得你现在的重点是首先打好基础，然后可以做出更大的贡献。
同时，你并不需要正式take ownership，就可以开始做这方面的事情。你在微软竞争产品上的经验，正好能够帮助同事有更好的理解。BBB正在做一个培训项目，负责提升大家的业务知识。你可以和他联系，看是否能给大家做一个讲座，来分享这一块。
CCC和DDD在演讲与培训方面是专家，如果你想要提升分享效果可以请教他们。
谢谢你的主动意识，期待你的分享。
这封邮件可以说是教科书式的，让我们一段一段先来看一下。
刚刚来到公司第一个月，你就主动希望承担更大的责任，这种精神正是我们所需要的，谢谢你的敬业。
肯定员工的责任感，正面激励。
我刚刚和AAA（我的mentor）聊过，他说你学习的非常快，不仅仅是掌握了规划的内容，而且还将blablabla也同时学习了。这是我们团队以前从来没有过的速度，你真是超出了我们的期望。
肯定员工的学习速度和热情，同时让我感觉到，老板是在关注我的（跟mentor）交流过。
但是，目前你会面临比较大的挑战，一方面产品和技术知识需要巩固，另外和客户的工作，本身客户沟通也有非常多的know how。所以我觉得你现在的重点是首先打好基础，然后可以做出更大的贡献。
从员工的需求出发，一方面容易让人感到被重视，同时其实又是在”引导规则“，把注意力从我一开始的申请转向基本工作的层面。
同时，你并不需要正式take ownership，就可以开始做这方面的事情。你在微软竞争产品上的经验，正好能够帮助同事有更好的理解。BBB正在做一个培训项目，负责提升大家的业务知识。你可以和他联系，看是否能给大家做一个讲座，来分享这一块。
尽管老板希望我把精力放在基本工作上，但同时针对我想做额外的贡献的动机，提供了替代的解决方案，从而满足或者部分满足这个原始需求。
CCC和DDD在演讲与培训方面是专家，如果你想要提升分享效果可以请教他们。
对于他提议的替代解决方案，提供实现上的支持，从而让方案变得更有可行性。
谢谢你的主动意识，期待你的分享。
总结肯定，导向正面结果。
如果抽象一下这份邮件的结构：
1) 正面肯定
2) 正面肯定
3) 引导到新的规则（聚焦基本工作），正面引导
4) 针对原有需求提出替代方案（正面引导）
5) 针对替代方案提供实现支持（正面引导）
6) 正面肯定，期望未来结果（正面引导）
消极的人 vs 积极的人
负面激励造就消极的人，正面激励造就积极的人。反过来，消极的人本能就习惯与负面激励，积极的人习惯于正面激励。于是产生了循环强化效应。
注意这是针对整体激励结构说的，负面激励总是存在。但整体来说，负面激励是药，正面激励是饭。药来得猛，但副作用大，要是把药当饭吃，各种问题。
这就像很多家庭，让小孩读书的手段，有诸如:
- 不好好学习将来就没好工作，很惨（甚至给小孩举各种惨的案例）
- 这么简单的你都不会，怎么这么笨（羞辱）
- 爸妈对你这么好，付出那么多，你怎么对得起我们（激发愧疚感）
- 体罚（激发恐惧、生理疼痛）
这样培养出来的人，即使成绩还可以，本质上是厌恶学习的。一旦有机会翻身，那就心理上远离学习这回事情。更糟糕的是，整个人往往都可以很负面。小时候被强力压制，一旦爆发（例如青春期）就不可收拾。而那种心理层面的思维，更是往往伴随终生。
有一种简单粗暴的家长，是「不好就打」；有一种简单粗暴的老板，是「不听话就滚」。只有负面，没有正面。只有大棒，没有胡萝卜。
底层激励 vs 高层激励
领导者的一个基本任务，是寻找有主动性的人，以及激发人的主动性。有两种类型的人，通常主动性是最强的。
1954年，心理学家马斯洛出版了《动机与人格》，其中提出了马斯洛需求层次模型。
在模型中，作者将人的需要，从高到低划分为5个层次：
5) 自我实现需求（如发挥潜能、实现理想）
4) 尊重需求（受到尊重与肯定，包括自我尊重如独立、自由、自信、成就等，以及社会尊重如名誉、地位、社会认定）
3) 爱与归属需求（爱情、友谊、性亲密、归属感等）
2) 安全需求（对保护、秩序、稳定的需要）
1) 生理需求（对食物、温暖、性的需要）
马斯洛认为，上述需求关系是由低到高依次排成一个阶梯。当低层次的需求获得相对的满足后，人们的注意力就会集中到高一层次的需求上去，高一层次的需求就占据了主导地位，并成为驱动行为的主要动力。不同的人、在不同时期的需求不同，但是都有一个决定他们行动方向的主导需求。
例如我们觉得饿，这时候找饭吃可能就是核心关注点。所以有句话「仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱」，也是讲一个人底层需求基本满足，更可能去寻找上层的进步。
通常来讲，在马斯洛需求矩阵，最顶端和最底部的人，有最强的动力。
例如一个人很饿，那么其他什么都不做也要找食物。
而如果一个人在追求他自己的梦想，那也有大多数人难以企及的动力。
这里一个非常出色的领导榜样，是中国共产党。
在上个世纪20、30年代，共产党的核心目标群体，是农民。当时的农民是吃不饱饭，属于基本生理和安全需求难以满足。用「老乡参加红军分田地」这个号召，相对来讲调动人还是比较容易的，毕竟饭都吃不饱的时候，哪里管其他那么多。
但问题在于，这样的人一旦满足了基本的温饱需求，往往就满足了，很难有进一步的动力。要么就像李闯王进了北京，手下各种抢劫，难以约束。
共产党的牛逼之处在于，给这一群本来饭都吃不饱、字都不认识的人，赋予了理想，「要建设新中国」。从而让人们有了更长远的目标和斗志。历史上好像没有任何一次农民起义，能树立农民军队对国家和社会的整体责任感。
高水平的让员工倒追的企业，往往是有如下的能力:
- 调动不同需求层次的人的能力
- 推动人的需求层次上移的能力
- 在人的需求层次上移之后，继续影响和服务对方的能力
例如中共，既能够调动求温饱求活命的农民(生理与安全需求主导)，也能调动心怀救国救民理想的精英(自我实现主导)。
当然，即使有全面的能力，往往还是有自己最适合、最容易调动的群体。
而大多数管理者，通常是只能满足特定需求层次的人。例如，很多层次低的老板，只能管理经济能力不足，停留在基本的生理和安全需求阶段的人（这些人单纯为了钱可以忍受老板的低质量管理）。问题是，真正可以被称得上精英的那批人，很难是在这个阶段的。所以哪怕有些老板看上去有钱，但是就是难以吸引一流的人。
反过来，可能另外有些人，已经到了自我实现阶段，自己很出色，自我驱动，也只能跟同样层次的人工作。如果他们的事业，只需要跟同样需求层次的人合作，那可能比较顺。但如果需要吸引到不同层级的人，那就可能带来非常大的麻烦。
打个比方，有些企业和领导者挑食严重，而少部分相对就广泛很多，尽管依然有自己的偏好。
对于只能吸引到停留在低阶需求上的人的管理者，鉴于一旦对方需求层次升级他们就难以把握，那这些人在管理上，通常有两个策略：
- 持续的招募在该层次上的人，用来代替需求升级的人
- 想办法让人停留在该层次上
例如如果一个人是因为经济状况不佳、缺乏能力因此不得不工作，那就始终维持对方的这种状态，甚至可能有意识的打压对方向上发展的趋势。
这就像部分婚姻中，缺乏自信的男人，生怕女人有情感方面的需求向外发展，因此阻碍女人开拓社交圈，把对方封闭在家里，各种思想灌输，让对方认为离开自己就很危险没好日子过。
在X理论体系下，企业激励的重点在于底层需求，例如通过让员工「没钱拿就还不了房贷」的恐惧感，调动人工作。
这也意味着，企业往往只擅长吸引和激励需求层次低的员工。而需求层次低的人，往往整体素质也低。
而在Y理论体系下，企业激励的重点在于高层需求，例如创造出让员工高度成长的环境，支持员工做有高度成就感的事情。
这也意味着，他们更容易吸引那些高水平的员工。
而哪怕是招聘来的人，停留在比较低的层次。通常企业也会倾向于快速满足他们的低层次需求（例如提供不错的待遇，提高员工的能力从而提升他们的安全感），这样把员工需求推向更高的层次。
反之，X理论导向的公司和管理者，很可能有意识的限制员工满足底层需求（例如工资给的只能够勉强维持生存，限制员工能力使之缺乏市场竞争力），从而方便自己的管理。
关于90后管理
以前有个热门话题，就是90后的管理，觉得非常难以管理。例如60、70后当年只要有工作，能吃苦、能服从，而90后更关注开不开心、有没有意义，觉得不对就跑了。
其实背后是随着中国经济的发展，新一代的人，整体生活环境比以前好，在需求层次上往上移了，开始关注中上层的需求。而以前60、70，往往是被生理和安全驱动。所以，传统的X理论那套模式，不管用了。
而从另外一个层面，经济发展驱动力的重点，已经从生产转向了创造，知识型创新型的企业，要激发人的主动性，靠负面激励和基本需求驱动，也是不行的。
所谓能量越低越稳定，在马斯洛需求矩阵底层的人，稳定但能力低；在马斯洛需求矩阵高层的人，不那么容易管控但能力高，而传统X型管理方式，很难实现对高能力高驱动人的有效管理。而直到今天，很多管理者的学习方向，还是基于传统的理念，甚至可能是诸如帝王术之类的封建时代的权谋，难以跟上新时代的趋势。
外在激励 vs 内在激励
在激励方式上，X理论和Y理论另外一个核心差异，在于X理论倾向于外在激励，Y理论倾向于内在激励。
持续的监督管教，是人为施加的外在激励，这是X理论的最爱。
而Y理论，则是重点在于打造一个环境，让员工自我激励。例如提供高挑战性的机会，提供一个高水平的同事环境，让员工感受挑战的乐趣。
被动的人 vs 主动的人
外在激励主导的管理，容易塑造被动的人。
就像小孩，如果父母老是用「考得好就给你买啥买啥」这种贿赂式的方式，可能小孩学习就很被动，有好处就干，没好处就不干。
反之，内在激励主导的管理，容易塑造主动的人。
如果父母是用激发小孩的好奇心、成就感的方式，培养小孩学习，让小孩感受到学习是非常有趣的事情，那么往往就自发的喜欢上了学习，无需用各种外界刺激，或者最多把外部激励当作辅助。
这样，小孩的学习，就有了主动性。
无论是X理论（色狼思维=>控制型关系），还是O理论（好人思维=>放纵型关系），往往管理者为了达成目的，都喜欢用外部激励。无非是X理论更倾向于负面激励，而O理论更倾向于正面激励（例如满足各种要求）。
X理论的负面激励，人们普遍容易认知到危害性。而O理论的正面激励，却有一定迷惑性。
就像很多子女教育的书籍，教导家长要多夸奖小孩，例如考试完无论怎么样要多鼓励。
其实吧，一个人考试了，持续需要鼓励，本身就证明他缺乏学习的内在激励能力。小孩必须要持续得到外部的认同（激励），才能学习下去，这已经是问题了。
鼓励本来只是个辅助性的东西，但是却被用来养成了小孩的依赖性，这是好人思维下常常出现的现象。
要执行Y理论，管理者需要强大的正面激励能力。但这些正面激励能力，最主要的作用，是作为种子和辅助支持，激发员工和团队，形成和强化自我激励。
积极主动 vs 消极被动
前面我们谈到：
- 外部激励塑造被动的人，内部激励塑造主动的人
- 负面激励塑造消极的人，正面激励塑造积极的人
如果两者结合起来，那么：
- X理论塑造消极被动的人
- Y理论塑造积极主动的人
以我的观察，大多数人，都是消极被动的。因为从小的环境，例如大多数学校教育，是典型的X理论主导的。