我没有能力回答这个问题
在巴菲特的投资逻辑里，有一个很重要的基本原则，就是首先要清楚自己的能力边界。
他说：
无论什么时候，都要知道自己在做什么，这样才能做好投资。必须把生意看懂了，有的生意是我们能看懂的，但不是所有生意我们都能看懂。
…..
每个人都有自己的能力圈，重要的不是能力圈有多大，而是待在能力圈的范围之内。如果主板中有几千家公司，你的能力圈只涵盖其中的 30 家，只要你清楚是哪 30 家，就可以了。
如果你都搞不懂，显然，作出的决策质量，也就很成问题。
杰克·韦尔奇，前通用电气的CEO，有次有人问他：「杰克，你觉得苹果公司做错了什么？」
那是上个世纪90年代，杰克·韦尔奇如日中天，被称为美国最佳CEO。而苹果的业务低迷，陷入危机。
杰克·韦尔奇说：「我没有足够的能力来回答这个问题。」
后来有人问麦克·戴尔（戴尔公司创始人），「如果由你掌管苹果公司，你会怎样做？」
戴尔回答说：「我会立刻将苹果电脑公司关闭，把资金还给股东。」
当时乔布斯已经重返苹果，出任临时CEO。听到之后，给戴尔写了封邮件，说：「身为CEO应该有格调，我看出你并未选择当一个有格调的CEO。」
对比韦尔奇和戴尔的回答，戴尔快速的给出了一个结论，而韦尔奇承认自己没能力做判断。
认清自己的能力边界，本身就是一种高度的智慧。
天赋论的迷思
很多人认为，领导力是一种天赋。
有这种观念的人，往往在「认清自己能力边界」上，存在很大的问题。
曾经有同事讨论「为什么杂草长得快，很难除去」。然后有人说「因为我们把长得快、难去除的草叫做杂草」。
很多时候人们所谓的「天赋」，也就是这种。其实我们所说的天赋，未必是真正的「先天具备的」，而只是「我不知道怎么做」的代名词。
我以前一直觉得，自己缺乏人际关系天赋。但后来在这一块点亮了科技树升级迅猛，以至于别人都觉得我「在人际关系方面很有天赋」，但反而我不再觉得这跟天赋有多少关系，只是一种可以提升的能力而已。都是20岁之后练出来的。
同样的，很多人数学老是学不好，于是认为「我没有数学天赋」，其实真正的含义是「我不知道如何学好数学」。
天赋论之所以危险，是因为一个人一旦觉得做成事情靠的天赋，而自己又恰好没有这种东西，那么自然的他就会放弃了，努力也没有用嘛。例如「领导力是天生的」，那么干嘛还要费那个劲呢？
其实啊，如果一个人搞不懂怎么提升领导力，很可能他在这个领域，认识水平很低。那这样的认知水平，作出「领导力是天赋」的判断，可信度有多少呢？
在领导成长这方面，他根本就没有足够的经验、知识、洞察力，来作出高质量的判断。
如果他有「清楚自己的能力边界」这种智慧，那么就应该对自己的判断「领导力是天赋」，持有健康的怀疑态度，因为清楚自己的水平，作出这个判断已经在「能力圈之外」了。
我曾经在知乎上回答过一个问题「如何成为一个聪明的人」，谈到了我对天赋的观点，然后就有人评论说：
天赋就是天赋，有人不懂，是因为天赋不够，大部分小学生是无法完成高数作业的。偷换了概念让人们觉得那句话有道理，跟心灵鸡汤的花招没什么区别。 别给愚蠢的人们再找任何借口了！给别人希望，让人觉得自己也是有可能成为大神的，这是负责人的做法么？事实就是，不聪明的人再努力也不会成为牛人，很多成功学说某某天赋不够，那是他们把弱点放大来忽略别人的天赋罢了。 有自知之明，在天赋所能及的范围内走得更远，这才是正确的方法。
你看，他对自己的结论非常自信，讲话不容质疑。然而，他却没什么事实、逻辑去支持自己那么多观点，甚至观点之间就有逻辑冲突。非常的自以为是。
索罗斯的投资理念
索罗斯的投资哲学，也是跟「清楚自己的能力边界」关系密切。
他的投资理念，概括的说，是基于观点的判断难度的理解：
- 证实一个观点是正确的，相对是很难的
- 证实一个观点是错误的，相对是容易的
举个例子，如果我们证明「天鹅都是白的」是正确的，那通常需要找到所有的天鹅，一一验证。
而如果我们要证明「天鹅都是白的」是错误的，那么只要找到一只其它颜色的天鹅，那判断就成立了。
在大航海时代之前，欧洲人一致认为，天鹅都是白的。后来在澳洲，发现了黑天鹅，这个观点就被推翻了。
很多金融分析师，他们是收集各种信息，建立各种模型，提出观点预测未来。希望通过正确的判断去赚钱。
然而，索罗斯认为，金融市场是非常复杂的体系，很难作出正确的判断和预测，哪怕是你收集了非常多的信息，考虑到各方面的因素。
反过来，发现和证实现有的体系中，什么东西是错误的，相对是容易的。
换句话说，我们最容易作出正确判断的领域，是发现别人、系统的错误。
所以索罗斯的投资逻辑，不是尝试去穷尽收集信息、建模去作出正向的正确判断，而是去狙击市场上的错误。
例如他经典的狙击英镑之战。
当时欧盟成立，英国为了保持独立性，虽然没有进入欧盟，但是宣布英镑和欧元挂钩，建立联系汇率。
然而，「蒙代尔不可能三角」理论指出，货币政策独立性、资本自由流动与控制汇率这三个政策目标不可能同时达到。
如果英国央行要建立联系汇率，那么必须在其它方面作出巨大让步，而这是英国无法承担的。
一个反例能证明英国的错误就行了。这就给索罗斯指明了投资的方向。
当然，即使明确了这一点，如何操作谋利，依然是需要各种工作。但无论如何，从投资决策角度，索罗斯对自己能力边界的界定，已经大大缩小了他做决策时的选择空间。他只需要聚焦于挖掘市场上的错误，而非建立自己的正向预测体系，后者的确是非常非常的困难。
反过来，大多数股民，经常要做各种正向预测，例如因为什么利好啦导致哪个板块要涨啦等等。而且貌似他们对自己的决策信任度不错。
如果是索罗斯巴菲特，也跟大多数股民那样频繁买进卖出。我敢打赌，他们对自己决策的信心，绝对没有股民们那么高。
因为他们更清楚，作出高质量的判断决策，是很难的事情。你要天天换股票，还能保持对每个选择有好的判断，几乎是不可能。
真正理解「能力边界」有高度智慧的人，通常最终都会选择慎重的做少数的重要决策，尽量保证决策质量。
无知者无畏这句话，在投资领域表现得非常明显。
爱因斯坦的「谦虚」
据说曾经有人问爱因斯坦：「您这么博学，为什么还那么谦虚。」
爱因斯坦就画了一大一小两个圈，说：「这个小圈代表你的知识范围，大圈代表我的知识范围。因为圈大，那么我接触到的未知的领域更多。」
那些智慧的人，其实不是所谓的「谦虚」，而是实事求是。他们真正理解，自己能力很有限，能力范围之外的是无限的。
也因此，他们也深度理解，需要高度的聚焦，才能有所穿透，而非平均用力。
大多数人则是东一锤子西一榔头，本来能力就不行资源就不足，还分散精力，结果往往是啥都搞不定。